2 1 1 9日 星期二 0 0年 0月1
晨思
A5 0
反对荨
荩
支持
细节考倒了素质
显而易见 ,这道考题考的是考生的综合 素质 , 考考生是否沉着 , 冷静 , 功利 , 注意细 节 ,考考生的文明行为习惯 . 笔者参加过公招 , 经历过面试 , 也协助 监督过人事选拔面试工作 , 亲身体验和深 切感受过面试前的紧张 . 等待面试是一种 煎熬 ,焦虑 ,烦躁 ,紧张 ,忐忑不安 ,是多数考 生的心理活动 . 此时 , 唯有心理素质稳定 , 能沉着 , 冷静的考生 , 唯有具有良好的生活 习惯的考生 , 唯有具有较高文明素养的考 生 , 才会注意到周围的环境 , 即候考室里的 环境及卫生 , 才会捡拾沙发上的香蕉皮 ,收 拾茶几上的果核和瓜子皮 . 此道考题如果事先没有走漏风声的话 , 尽管 3 名拾垃圾的考生的笔试成绩也许没 有别的考生高 ,其分析和表达能力也许没有 别的考生强 , 但他们的综合素质高 , 心理素 质稳定 ,他们沉着 ,冷静 ,不功利 ,注意细节 , 不怯场 , 注意到了候考室内的垃圾 , 并觉得 这些垃圾与环境格格不入 ,或者是出于一种 良好的生活习惯 …… 总而言之 ,这是一种文 明与素质的体现 ,不能不服 . 其实 ,这道考题并不难 . 香蕉皮扔在候 考室里的沙发扶手上 ,果核和瓜子皮散落在 茶几上 ,而垃圾桶就在旁边 . 拾垃圾是举手 之劳的事 ,何乐而不为呢 不引人注意的细 节考倒了素质 . 出这样的考题 , 并非株洲开先河 , 若干 年前就有企业招聘人才时考过类似的考题 , 而且经常被拿来作为 " 细节决定成败 " 的一 个论据 . 遗憾的是 ,这道翻版题再一次考倒 了众多考生 . 从培养人才的角度来说 ,仍有 反思的价值和意义— 名头 ,本本和功利不 —— 是评价大学和人才的唯一标尺 . 粟海
荩
" 捡垃圾能考出
公务员素质
"
株洲市委办公开选调工作人员近日面 试 . 在候考室内 ,沙发 ,茶几上有香蕉皮 ,瓜 子皮 , 而垃圾桶就在旁边 . 8 分钟内 , 考生 独处候考 . 一天下来 ,53 名候考考生只有 三名考生将香蕉皮和瓜子皮丢进了垃圾桶 . 对于这道 出其不意的考题 ,支持者认为注重细节值得赞赏 ; 批评 者则质疑 : 这是在招录清洁工 , 还是考察任用 公务员
不该破坏规则
在公开选调干部面试中 ,临时考捡垃圾 这个细节性考题 ,虽对考核领导干部的道德 效果很好 ,远胜于很多地方考核领导干部夫 妻关系的做法 . 然而 ,并不意味着此举就值 得叫好 ,可以推广 . 首先 ,公选面试考捡垃圾环节实质上是 以破坏规则为前提 . 公选考试 ,规则大于天 , 公开 , 公平 , 公正的原则可以说比太阳还要 光辉 . 公选考试面试规则明确规定那 8 分钟 只是候考时间 , 而不是正式的面试时间 ,也 就是说那 8 分钟不在面试范围之内 ,这期间 的捡垃圾环节就不应当作为面试题目进行 成绩统计 . 再者 ,假如这道临时增加的考核 题目和考核环节 , 考官人数非常少 , 很容易 泄露出去 . 换言之 ,在非面试时间 ,在考生未 知的前提下考核面试题目 ,就是公开破坏考 试规则 . 其次 ,虽说这道不起眼的面试考题淘汰 了大量参加考试的领导干部 ,仅有 3 名干部 通过了考核 ,但是并不能证明领导干部的道 德 ,也说明不了领导干部良好的生活和工作 作风 ,因为只要曾经在书中看到过这个故事 就能想到这可能是道考题 ,就很容易做到自 觉捡垃圾 . 最后 ,公选面试环节在不公开的前提下 考捡垃圾这道题 , 其实只能使用一次 , 不可 再复制 ,不具推广性 . 这道被很多人叫好的 面试题 , 这次在公选面试中考核 , 被媒体广 为报道 , 差不多全国干部都知道了 , 如果再 在面试中考核 , 估计所有考生都会捡垃圾 , 使得考题形同虚设 . 笔者以为 , 一道好的公选面试考题 , 绝 对不是以破坏公选考核规则为前提 . 如果以 破坏规则为前提 , 那么不如不考这道题 ,即 使对考核领导干部道德素质有一定效果 . 何勇

白白/图
评判
" ,
猜想荨
需要无形考场
无形考试 " 在我们的生活中也屡见 不鲜 领导对下属的考核认定 , 侧重看得 见的政绩考评 , 下属为人处事的能力 , 处 理问题的技巧以及无形流露出的敬业态 度 , 也很受重视 . 虽然没有明确指出 , 这 也是一种无声的考评标准 : 生活考评 . 还 有干部任用中的组织考评等 , 注重明 察 暗访,登门调查,考察群众口碑,实 践 证 明 , 凡是能够经得起暗访 , 民间口碑较好 的人 , 也多是有作为的人 . 株洲市 通 过 "垃圾试题"选拔干部,是一种大 胆 的 尝 试 , 也不失为一种科学而又刺激性的考 试方式 . 我们 现 在 的 考 试 评 价 方 式 , 有 形 考 试日益增多 , 考生只要将知识点背诵好 , 心理素质好 , 就能在笔试和面试中得到 好 成 绩 . 这 就 造 就 了 " 考 试 基 地 ", " 考 霸 " , 有的考生口若悬河 , 谈得头头是道 , 可一旦落实到实际 , 道德软肋 , 文明软肋 就露出很多,当面一套,背后一套 ,人 格 虚伪 , 和优秀人才显然名不副实 . 其他优 秀人才旁落 , 令人遗憾 . 考试既然是一种选拔工具 , 担负着单 一的测试功能 , 就应该允许考试方式的 多元化 , 就算是这种考评方式有点怪诞 , 另类 , 但真正的优秀人才 , 是不惧怕任何 考试方式的 . 考试方式只是一种外在 , 自 己的素质 , 水平和能力才是永远的内 在 和硬实力 , 如果不能从这种无形考试中 脱颖而出 , 不用抱怨 , 只能证明自己仍然 存在巨大不足 . 株洲市的做法为我们做 出了榜样 , 尝试让更多优秀人才脱颖而 出 , 我们应该鼓励这种行为 . 刘克梅

下一页